Miasto i Gmina Końskie Biuletyn Informacji Publicznej

UCHWAŁA Nr XVII/171/2015
RADY MIEJSKIEJ W KOŃSKICH
z dnia 30 grudnia 2015 r.

w sprawie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa

 Na podstawie art. 18 ust. 1 oraz art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015r. poz. 1515) Rada Miejska w Końskich uchwala, co następuje:

§ 1. Nie uwzględnia się wezwania z dnia 11 grudnia 2015 r. do usunięcia naruszenia prawa, wniesionego przez Waldemara K█████, Jadwigę K█████, Jerzego S█████ i Halinę S█████, dokonanego uchwałą Nr XVII/196/2012 Rady Miejskiej w Końskich z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie wyznaczenia miejsc do prowadzenia handlu na terenie Miasta i Gminy Końskie.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta i Gminy Końskie.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Zbigniew Kowalczyk

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 grudnia 2015 r. Waldemar K█████, Jadwiga K█████ zam. Gowarczów oraz Jerzy S█████ i Halina S█████ zam. Końskie, reprezentowani przez adwokata Ilonę Połeć z Kancelarii Adwokackiej w Końskich wystąpili do Rady Miejskiej w Końskich z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez dokonanie zmian w uchwale Nr XVII/196/2012 Rady Miejskiej w Końskich z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie wyznaczenia miejsc do prowadzenia handlu na terenie Miasta i Gminy Końskie w zakresie § 1 pkt. 3 uchwały.
Wnioskodawcy wnoszą o zmianę ww. uchwały wraz z mapą stanowiącą załącznik nr 3 poprzez zamianę miejsca do prowadzenia handlu na obszarze sołectwa Sielpia na innym obszarze niż wyznaczone ww. uchwałą. Zdaniem skarżących powyższa uchwała w sposób istotny narusza interes prawny wnioskujących w zakresie wyznaczenia miejsca do prowadzenia handlu na pasie zieleni i chodniku bezpośrednio przed pawilonami handlowym umiejscowionymi na działkach stanowiących ich własność.
Interes prawny w kwestionowaniu przedmiotowej uchwały wnioskujący wywodzą z faktu, iż lokalizacja budek handlowych usytuowanych na terenie wyznaczonym ww. uchwałą sprawia, że pawilony wnioskodawców od strony ulicy Spacerowej są mniej widoczne, przez co występuje mniejsza liczba potencjalnych klientów, powodując systematyczne zmniejszenie uzyskiwanych dochodów w sezonie letnim.
Odnosząc się do zarzutów wskazanych w wezwaniu, stwierdzić należy, co następuje:
– w dniu 19 listopada 2011 r. weszła w życie ustawa, w której w Kodeksie wykroczeń dodany został art. 603. Zgodnie z jego treścią, za handel poza miejscem wyznaczonym do tego, grozi kara grzywny, a nawet konfiskata sprzedawanego towaru. Po tej nowelizacji Rada Miejska w Końskich podjęła uchwałę Nr XVII/196/2012 w sprawie wyznaczenia miejsc do prowadzenia handlu na terenie Miasta i Gminy Końskie. W sołectwie Sielpia miejscem, na którym od lat prowadzony był handel jest deptak przy ul. Spacerowej. Przychylając się do sugestii zarządcy przedmiotowego terenu usankcjonowane zostały dotychczasowe miejsca handlowe usytuowane na w/w deptaku.
Argumentem do kwestionowania zapisów omawianej uchwały przez wnoszących wezwanie do usunięcia naruszenia prawa są ich niższe dochody osiągane z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, spowodowane mniejszą liczbą klientów. W naszej ocenie przedmiotem sprawy nie jest nieprawidłowo wyznaczony teren prowadzenia handlu, ale sprawa związana z pięcioma wiatami usytuowanymi na tym terenie, w pobliżu pawilonów handlowych należących do wnioskodawców, które ograniczają widoczność ich budynków, ponieważ ściany tych wiat zostały obudowane drewnem. Ze względu na fakt, iż właściciele tych wiat posiadają umowy dzierżawy gruntu w zakresie handlu z prawem ustawienia stoiska handlowego, zawarte na czas określony do 31.12.2016 r., zarządca targowicy w Sielpi, jako wydzierżawiający może jedynie za zgodą dzierżawcy taką umowę rozwiązać przed terminem jej obowiązywania. Zobowiązał się jednak do poczynienia starań zmierzających do przeniesienia choćby części z nich w inne równie atrakcyjne miejsce. Obecnie budynki wnioskodawców są częściowo zasłonięte wiatami, zaś w przypadku usunięcia chociażby jednej z nich, widoczność ulegnie znaczącej poprawie.
Zgodnie wyrokiem sądu w Szczecinie wydanym w sprawie IISA/Sz 628/13 z dnia 31.10.2013 r., podmiot wnoszący wezwanie w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, jest zobowiązany wykazać istnienie związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a jego konkretną indywidualną sytuacją prawną. Musi udowodnić, że kwestionowana uchwała poprzez naruszenie prawa jednocześnie negatywnie wpływa na jego prawa, wynikające z konkretnie wskazanego przepisu prawa materialnego, pozbawia go przykładowo pewnych uprawnień, albo uniemożliwia ich realizację. Przy czym interes ten winien być bezpośredni i realny.
Zaproponowane przez wnioskodawców rozwiązanie problemu poprzez zlikwidowanie prowadzenia handlu w sąsiedztwie ich pawilonów nie jest optymalnym załatwieniem sprawy, ponieważ osoby prowadzące działalność gospodarczą na miejscach wyznaczonych kwestionowaną uchwałą, które nie są ani chodnikiem ani pasem drogowym, aktualnie związani są umowami dzierżawy terenu z prawem ustawienia stoiska handlowego (wiaty), zawartymi na czas określony, a co za tym idzie, nie mogą zostać rozwiązane jednostronnie.
Ponadto istnieje uzasadniona obawa, że organom gminy postawiony zostanie zarzut naruszenia prawa do równego traktowania przez władze publiczne oraz dyskryminacji w życiu społecznym i gospodarczym przez osoby prowadzące działalność handlową na terenie usankcjonowanym powyżej cytowaną uchwałą. Każdy podmiot gospodarczy prowadzący działalność gospodarczą na targowiskach ma prawo wyboru miejsca, na którym chce tą działalność prowadzić.
Stosownie do treści art. 8 ust. 1 oraz art.9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584, z późn. zm.), organy administracji publicznej wspierają rozwój przedsiębiorczości, tworząc korzystne warunki do podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej, w szczególności wspierają mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorców. Wykonując swe zadania, w szczególności w zakresie nadzoru i kontroli, właściwy organ działa wyłącznie na podstawie i w granicach prawa, z poszanowaniem uzasadnionych interesów przedsiębiorcy.
Na organach gminy ciąży obowiązek respektowania interesów wszystkich przedsiębiorców prowadzących działalność na danym terenie. Dotyczy to zarówno właścicieli pawilonów handlowych jak i dzierżawców terenu, na którym znajdują się tymczasowe stoiska handlowe.
Ponadto zważyć należy, że uchwała kwestionowana przez Waldemara K█████, Jadwigę K█████, Jerzego S█████ i Halinę S█████ była przedmiotem badania zgodności z prawem przez Wojewodę Świętokrzyskiego, który nie przedstawił rozstrzygnięcia nadzorczego, a zatem istnieje domniemanie, że jest ona zgodna z prawem.
Biorąc powyższe pod uwagę przyjąć należy, iż przedmiotowa uchwała została podjęta w granicach upoważnienia ustawowego, a tym samym uznać, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zasługuje na uwzględnienie.